※ これはPRO限定記事の表示サンプルです。wp-admin →「投稿」一覧から編集・削除できます。新しい有料記事は、投稿を作成し「PRO限定記事」カテゴリを付けるだけで、このページ（/pro/articles）に会員限定として並びます。
同じ1トンのCO₂でも、クレジットの品質は方法論・レジストリ・案件の設計によって大きく異なります。購入担当が見るべきは価格の安さではなく、その1トンが「本当に削減・除去されたか」「将来も維持されるか」です。ここでは購入前に必ず確認したい5つの評価軸を、PROの評価データ（サプライヤー評価・方法論ライブラリ）の読み方とあわせて整理します。
除去したCO₂が大気から隔離され続ける期間。地中貯留（CCS/DAC）や鉱物化は数百〜千年級、植林・土壌は数十年で再放出リスクを伴います。PROの方法論ライブラリでは各方法論の永続性年数を一次ソース付きで横断比較でき、サプライヤー評価では「高耐久案件」の有無を確認できます。
「そのクレジット収入が無ければ実現しなかった削減か」。制度上当然の活動や、収益性が独立して成立する事業は追加性が弱いとされます。方法論ごとの適格性条件（PRO会員はライブラリで全文閲覧可）が、追加性の担保水準を示します。
削減・除去量がどれだけ厳密に測定・第三者検証されているか。デジタルMRVや直接計測を採用する方法論は、推定ベースより信頼性が高い傾向があります。レジストリ比較で、各標準のMRVタイプ（フロー型／ストック差分型）を確認できます。
山火事・伐採・貯留層の漏出などで、隔離したCO₂が再放出されるリスク。方法論ライブラリでは各方法論の反転リスク（低／中／高）を一覧でき、バッファプール等の緩和措置の有無とあわせて評価します。
生物多様性・地域雇用・先住民の権利など、クレジット外の付随効果とリスク。土地権訴訟や案件の頓挫は調達リスクに直結します。PROのサプライヤー評価では頻挫案件数を、メディア×ファクトでは各社の報道履歴を確認できます。
(1) 方法論の永続性・反転リスクをライブラリで確認 →(2) サプライヤーの登録実績・頻挫案件を評価ページで確認 →(3) 価格は実測／推計の区別を見て判断。PROの各DBはこの3ステップを横断で支援します。
